Академик Николай Леонтьевич Добрецов
 Навигация
Оглавление

Н.Л.Добрецов

Академик Николай Леонтьевич Добрецов
(председатель СО РАН с 1997 г.)

С 1990 no 1996 г. - первый заместитель председателя СО РАН, с января 1997 г. - и.о. председателя, с мая 1997 г. - председатель СО РАН, вице-президент РАН.
Крупный ученый-геолог, лауреат Ленинской и Государственной премий.

Из программного выступления на Общем собрании СО РАН 6 мая 1997 года

Деятельность Президиума в настоящее время ориентирована на выполнение решений предыдущего Общего собрания Отделения и планов, намеченных Валентином Афанасьевичем Коптюгом.

Перечислю кратко основные направления этой деятельности.

Первое - это дальнейшее развитие интеграционных процессов. Оно первоначально задумывалось Валентином Афанасьевичем как хорошо продуманная перестройка сети наших научных учреждений, в том числе, как интеграция по интересам родственных, но уже территориально удаленных институтов. Однако первое обсуждение этого вопроса в Иркутском и Бурятском научных центрах, а затем на Президиуме показало, что такая перестройка - сложный и длительный процесс. Поэтому вместо создания новых структур Президиум пошел по пути формирования интеграционных программ и проектов. В Отделении объявлен конкурс междисциплинарных интеграционных программ фундаментальных исследований. В плане бюджетного финансирования Отделения на этот конкурс предусмотрено 7 млрд рублей из целевого резерва Президиума, а размер грантов определен от 100 млн до 1 млрд рублей в год.

Формируемая федеральная целевая программа "Сибирь", включающая научно-технологические и энергетические блоки, как важнейшие составляющие, также может послужить для институтов Отделения серьезной основой для интеграции исследований технико-технологического, социально-экономического и экологического плана.

Второе - усиление поддержки индивидуальных ученых или небольших групп ученых. Для этого были проведены меры по укреплению связей Сибирского отделения с Российским фондом фундаментальных исследований и создана рабочая группа. Один из результатов - в 1996 г. Фонд впервые поддержал наше предложение и направил на экспертизу в Сибирь более 600 проектов по трем научным направлениям. Работа по экспертизе была успешно завершена, и мы вышли с предложением расширить этот опыт по другим направлениям наук и активнее привлекать к экспертизе сибирских ученых. Другим положительным примером сотрудничества с РФФИ является организация совместных конкурсов по фундаментальным научным исследованиям в регионе по схеме финансирования "50:50", то есть, 50% средств дает РФФИ, 50% - регионы из своих бюджетов. Первым таким конкурсом стал конкурс РФФИ и администраций Байкальского региона по проблемам Байкала. Есть возможность добиваться и более широкого круга конкурсов, в частности, например, по проблемам Арктики, по лесам Сибири, возможны также предложения по организации совместно с Фондом новых международных конкурсов на тех же условиях финансирования. Большой положительный опыт накоплен также по работе с Российским фондом технологического развития. Совместно с Миннауки заключено соглашение о создании при Сибирском отделении информационно-консультационного центра по программам Европейского Сообщества.

Третье - международная деятельность: работа по совместным проектам, деятельность международных исследовательских центров, контракты институтов с зарубежными лабораториями, компаниями и совместные предприятия.

Наиболее известны наши международные центры, созданные при ведущих институтах. Таких центров создано 16. Они работают, конечно, не в одинаковой степени активно, но в целом накопили большой опыт. Деятельность некоторых центров оказалась недостаточной или неэффективной, и Президиум должен принять по ним отдельное решение.

Крупные контракты с зарубежными компаниями становятся все более важной, а для некоторых институтов - главной формой получения дополнительных средств. Увеличение контрактных работ с зарубежными фирмами, с одной стороны, служит подтверждением высокого уровня нашей науки и дает крупные дополнительные средства, а с другой стороны, здесь нас подстерегают большие опасности.

Четвертое - это молодежная политика. Здесь был принят ряд мер, в том числе увеличение стипендий аспирантам и неограниченный прием в аспирантуру, что способствовало увеличению в последнее время численности очной аспирантуры, от 500 человек в 1995 году до 710 в 1996 году. Эту тенденцию надо закрепить.

Важным направлением должно быть и проведение конкурсов молодежных грантов. Зачатки такой системы уже в ряде институтов имеются. Предпочтение молодежным грантам предусмотрено также в вышеупомянутом Байкальском региональном конкурсе. Получение таких грантов молодыми учеными стимулирует более раннюю самостоятельную работу, помогает им раскрыться, а также поддерживает материально.

Наконец, важнейшим фактором закрепления молодежи является предоставление жилья молодым специалистам. Это может осуществляться путем покупки институтами квартир и их последующей продажи в долгосрочный кредит или предоставлением арендного жилья из резерва научных центров. Более перспективной представляется именно покупка и предоставление в долгосрочный кредит, для погашения которого можно использовать ежегодные материальные поощрения, а также средства от переуступки прав молодого специалиста институту на изобретения или лицензии.

В молодежной политике нужны свежие идеи, решительные шаги, а также подключение самих молодых ученых через повышение роли Совета молодых ученых.

Пятое - финансовая деятельность. Централизованное финансирование СО РАН является важнейшим системообразующим фактором в деятельности Сибирского отделения. Без него Сибирское отделение превратится в простую сумму центров и в значительной степени потеряет свои возможности и свой потенциал.

Распределение финансирования Сибирского отделения, принятое Президиумом после открытого обсуждения, а также обсуждения на бюро объединенных ученых советов, состоит из трех частей: базовое финансирование, целевой резерв Отделения (программы и конкурсы) и крайний резерв, который фактически будет "съеден" недофинансированием Минфина в связи с ожидаемым уменьшением государственного бюджета. Наряду с традиционными целевыми программами, которые в той или иной мере раньше финансировались из резерва Президиума, появился ряд новых, в том числе, конкурсы по интеграционным программам фундаментальных исследований, поддержка уникального оборудования и экспериментальных хозяйств.

Шестое - оптимизация деятельности по поддержанию инфраструктуры академгородков, поиск дополнительных источников финансирования. СО РАН разработало и пытается по различным каналам продвигать неотложные меры по сохранению и развитию российской науки. Важно, чтобы эти меры были системой, предусматривались как требования, которые мы должны ставить перед правительством, но надо требовать активности и от самой научной общественности в отношении мер, которые мы должны принимать сами. Конечно, эти меры станут реальными и эффективными только тогда, если будет сделан общий поворот экономического и политического курса России.

Я добавлю еще несколько важных принципов, которым мы следовали и будем следовать.

Первое - это коллегиальность и открытость в работе Президиума: регулярные заседания Президиума, открытые обсуждения всех вопросов, в том числе финансирования программ, через объединенные ученые советы. Учет специфики наших научных центров, в частности, усиление состава Президиума за счет дополнительного привлечения представителей центров, а не только их председателей.

Второе - это четкое распределение обязанностей между всеми членами Президиума, и прежде всего, в руководстве. У нас должна быть команда единомышленников, или по крайней мере, близких по взглядам людей, несущих персональную ответственность за порученное дело.

Третье - это внешние связи. Здесь одинаково важна работа с Минфином, Миннаукой, с Президиумом Российской академии. Приоритетное направление составляет и работа с регионами. У нас с "Сибирским соглашением" и Миннаукой было совместное решение, но очевидно, оно нуждается в уточнении и дополнении. Есть у нас и соглашения, касающиеся развития и поддержки научных центров СО РАН, с отдельными регионами, в частности, с Республикой Саха, Бурятией, Тувой и некоторыми другими. Эту работу нужно продолжить и сделать ее более конкретной.

Четвертое - сохранить научные школы, единство и традиции. Это наша общая задача.

Отвечая на вопрос, не слишком у нас ли много фундаментальной науки, подчеркну: у нас никогда не было избыточной фундаментальной науки. Тем не менее нам пришлось ужаться, и, вероятно, и дальше надо будет предпринимать какие-то меры, иначе за нас начнут работать чиновники.

Мы действительно не настолько богаты, чтобы дублировать основные исследования, поэтому перестройка в таком плане, как совершенствование структуры институтов по приоритетам, по которым они действительно сильны, это главное направление. (Хотя для отдельных институтов важно и то, что это единственный институт в регионе, и что его существование оказывает сильное влияние в целом на культурный уровень региона, и поэтому надо принять максимальные меры, чтобы его сохранить).

Источник: Наука в Сибири. - 1997. - N 37. - С.5.


[О библиотеке | Академгородок | Новости | Выставки | Ресурсы | Библиография | Партнеры | ИнфоЛоция | Поиск | English]
  Пожелания и письма: branch@gpntbsib.ru
© 1997-2020 Отделение ГПНТБ СО РАН (Новосибирск)
Статистика доступов: архив | текущая статистика
 

Документ изменен: [an error occurred while processing this directive]. Размер: [an error occurred while processing this directive] bytes.
Посещение N 2620 с 04.09.2007