АЗИАТСКАЯ РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ (XVII-XXI вв.)
		УДК 33:94(571)  С.К. Канн РОЛЬ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ КОМИТЕТА СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

Управленческая деятельность Комитета Сибирской железной дороги (КСЖД) носила разносторонний характер. Его главные усилия сосредоточились на развитии водных путей сообщения, мероприятиях по подъему местной промышленности и организации переселений из Европейской России. Весь этот комплекс мер, тесно связанных между собой и направленных на облегчение постройки и «скорейшее достижение более благоприятных финансовых результатов эксплуатации» [1, с.232], получил название «вспомогательных предприятий» магистрали. По словам Л.Б.Ус, «именно вспомогательные предприятия, связанные с постройкой Сибирской железной дороги, позволили мобилизовать ресурсы для реализации политики хозяйственного освоения Сибири» [6, с.39]. Программа вспомогательных предприятий (ВП) всегда считалась приоритетом в деятельности КСЖД.

В практическом плане организацией данной программы ведала Подготовительная комиссия (ПК), сформированная на основе 13-й статьи «Положения о Комитете Сибирской железной дороги», где предусматривалось создание подкомиссий «для подробного изучения того или другого предмета» ⁽¹⁾. Несмотря на крайне важное значение в общем механизме функционирования КСЖД, официальный обзор деятельности Комитета посвятил ПК всего несколько строк [5, с.133], стараясь не акцентировать внимания на чрезвычайно высокой централизации подготовки проекта.

Комиссия появилась весной 1893 г. в связи с обсуждением ряда мер по устройству переселенцев в Сибири. Острота межведомственных противоречий вынудила руководителей Комитета (Н.Х.Бунге, А.Н.Куломзина, С.Ю.Витте) обратиться к процедуре согласования интересов ведомств госимуществ, внутренних дел и финансов. С подачи наследника цесаревича [2, с.27] эту функцию возложили на Подготовительную комиссию во главе с Куломзиным (высочайше утверждено 4 марта 1893 г.) ⁽²⁾.

Уже в самом первом заседании комиссии 19 марта 1893 г. говорилось, что в качестве ближайшей задачи «предстоит прежде всего выработать начала, которые должны быть даны в руководство по устройству участков для переселенцев. В связи с этим надлежит установить и самый порядок водворения последних на местах их нового жительства» ⁽³⁾. Подготовленные заключения ПК «предъявлялись» подлежащим министрам для зависящих распоряжений и исполнения. Так, например, после заседания 24 мая 1893 г. министру внутренних дел были предъявлены заключения ПК по вопросам устройства переселенцев в Южно-Уссурийском крае ⁽⁴⁾.

В конце 1893 г. по предложению Витте на комиссию возложили еще одну функцию - распределение кредитов между отдельными ведомствами и составление общей сметы расходов из фонда вспомогательных предприятий (ФВП). Распоряжение кредитом и отпуск отдельных ассигнований осуществлялись на точном основании закона (ст.8 «Положения о КСЖД») по высочайше утвержденным положениям КСЖД. Полномочия комиссии по согласованию условного отпуска средств закрепило высочайшее соизволение 27 октября 1893 г. ⁽⁵⁾

Первое заседание, посвященное проектированию сметы на 1894 г., состоялось 13 ноября 1893 г. Приступив к определению «руководящих оснований своей деятельности», комиссия отметила, что ее заключения по проекту сметы «не могут иметь значения окончательных», так как обязанность делать необходимые представления в КСЖД лежит на самих ведомствах. Но подробное обсуждение по каждому расходу позволяет предварительно выяснить: «а) подлежат ли те или иные предвидимые издержки отнесению на счет фонда вспомогательных предприятий, и б) в случае наличности достаточных к тому данных оправдывается ли размер таковых издержек существом потребности, которой они имеют целью удовлетворить». Отдельно подчеркивалось, что «обстоятельное рассмотрение намеченных вопросов, не предрешая окончательного разрешения оных и не связывая ни в чем отдельные ведомства, может представить главным образом то значение, что настоящее дело поступит на благоусмотрение Комитета Сибирской железной дороги до некоторой степени разработанным, чем в известной мере была бы облегчена задача, предстоящая этому высшему учреждению» ⁽⁶⁾. Этой формуле ПК следовала вплоть до самого роспуска КСЖД в 1905 г. ⁽⁷⁾

Осенью 1893 г. впервые прозвучали предупреждения и о необходимости соблюдения крайней осмотрительности при исчислении кредитов на вспомогательные предприятия, так как «с завершением дороги не только не прекратится, но, по всей вероятности, усилится потребность в заселении района оной, в изучении прилегающих к ней местностей, в содействии промышленному развитию последних и в других подобных предприятиях» ⁽⁸⁾.

По воспоминаниям Куломзина, в тот момент Сибирь представлялась ему огромным чистым листом («tabula rasa»), где можно было легко «разбросаться и не достигнуть никаких целей». Поэтому в деятельности ПК он старался утвердить два главных принципа: 1) осторожность в удовлетворении «лишь ясно обозначавшихся потребностей» и 2) получение от ведомств ко времени составления смет возможно полной информации о том, что сделано по каждому вопросу. «Таким образом, - заключал Куломзин, - идя из года в год вперед, вполне сознательно Комиссия могла принять на себя перед Сибирским Комитетом ручательство в целесообразности предлагаемых ею мер и затрат» ⁽⁹⁾.

После личных поездок Куломзина по Сибири в 1896-1897 гг. функции ПК по проектированию сметы расходов приобрели практическое основание. Осенью 1896 г. («Журнал ПК № 37», заседания 1-19 ноября) ⁽¹⁰⁾ отмечалось «некоторое изменение характера предстоящей работы». В прежние годы из-за неполноты данных, поступавших из Сибири, существовала двухступенчатая схема подготовки сметы. На первом этапе кредиты проектировались условно, а ПК «ограничивалась оценкой степени настоятельности предположенных мероприятий по существу и выяснением возможности отнесения вызываемых ими расходов на счет фонда вспомогательных предприятий» ⁽¹¹⁾. Затем в КСЖД поступали «мотивированные ходатайства» ведомств, опиравшиеся на отчеты, присланные из Сибири. Эти представления содержали обоснование размера будущих затрат и вновь подвергались детальному обсуждению в ПК.

Сложившийся порядок финансирования тормозил осуществление мероприятий КСЖД. Куломзин стремился ускорить принятие финансовых решений. При подготовке сметы 1897 г. ПК аккумулировала широкий свод разных данных, включая подробные записки сибирских властей. Явилась возможность «не только войти в рассмотрение целесообразности и необходимости отдельных испрашиваемых кредитов, но и всесторонне обсудить степень соответствия размера их действительной потребности, проверяя основания, по коим предположенные расходы исчислены». Сметы формировались без двойных обсуждений и «затребования каких-либо дополнительных сведений», а кредиты выделялись сразу к немедленному расходованию. Ведомства могли «удовлетворять предвиденные потребности уже при самом их возникновении» ⁽¹²⁾.

Впрочем, ключевая проблема, все более рельефно выступавшая в процессе реализации ВП, заключалась в прогрессирующем истощении денежного фонда, назначенного на покрытие расходов. За время существования КСЖД размер ФВП увеличивался несколько раз, фиксируясь на все более высоких уровнях. Возможность оперативного управления кредитами и гибкого расходования средств лишь усугубляла ситуацию. Первоначальный размер ФВП в 14 млн руб., определенный при учреждении КСЖД в 1892 г., за четыре года потерял 11.957.327 р. 80 к. [3, с.19]. Невозвращение остатков от предыдущих сметных назначений приняло хронический характер, хотя закон требовал возвращать все неизрасходованные средства обратно в ФВП. К началу 1896 г. задолженность ведомств составляла 792.675 руб. ⁽¹³⁾ Еще 326.136 р. 30 к. позаимствовал Витте на изучение золотопромышленности, каковую сумму он обещал восстановить из общих ресурсов казначейства, но свое обещание не сдержал ⁽¹⁴⁾. Положением КСЖД (высочайше утверждено 12 апреля 1897 г.) размер ФВП увеличили до 21,9 млн руб., однако уже осенью констатировали, что свободные средства фонда составляют лишь 9.934.148 р. 70 к., тогда как по 50 отдельным запискам ведомств, поступившим в ПК, на 1898 г. испрашивалось 6.349.318 р. 84 к.

Регулярные заявления ПК о желании «относиться крайне осмотрительно к ассигнованию испрашиваемых кредитов и сообразовать их, по возможности, с размерами средств, которыми фонд располагает» («Журнал ПК № 46», заседания 7-21 ноября 1897 г.) ⁽¹⁵⁾ на практике носили символический характер. С 1897 г. ежегодные расходы на ВП, вносимые в Государственную роспись, уже не опускались ниже 3 млн руб. (см. табл.1).

Комиссия все чаще начала проявлять стремление к экономии. Так, при определении суммы расходов на Байкальскую гидрографическую экспедицию 1898 г. обсуждались идеи об экономии «прогонных» денег шести нижних чинов на сумму 75 р. 6 к. в случае их доставки в Иркутск не на лошадях, а рабочими поездами. Также предлагалось уменьшить затраты на «морскую провизию» - с 40⅔ до 37½ коп. в день на человека ⁽¹⁶⁾. Только энергичные протесты подполковника Ф.К.Дриженко, указавшего на дороговизну и невозможность покупки «жизненных продуктов» по местным ценам, не позволили этим «сбережениям» проникнуть в проект сметы, но тенденция была слишком очевидной.

Осенние заседания комиссии 1897 г. отличались особой насыщенностью, а сам журнал № 46 с проектом сметы расходов на 1898 г. объемом в 120 страниц подписали 28 человек ⁽¹⁷⁾. КСЖД утвердил смету в заседании 10 декабря 1897 г., однако весьма формально, так как повестка включала огромный список из 59 вопросов. С этого дня в эволюции КСЖД обозначился новый рубеж, начиная с которого ПК фактически стала инициатором и проводником всех решений, касавшихся вспомогательных предприятий Сибирской железной дороги. Централизация подготовки и утверждения этих решений, а затем надзора за их исполнением достигли максимальных значений. Вся «бумажная подготовка» проектов шла в канцеляриях, а высшие сановники, по меткому замечанию А.А.Половцова, собирались лишь для «завершения в высших инстанциях канцелярского производства текущих дел» [4, с.122].

Опубликовано в сборнике:

Азиатская Россия: проблемы социально-экономического, демографического и культурного развития (XVII-XXI вв.): материалы междунар. науч. конф. (Новосибирск, 28-29 ноября 2016 г.) / Ин-т истории СО РАН; отв. ред. В.А.Ламин. - Новосибирск: Параллель, 2016.- С.129-135: табл. - Библиогр.: с.135 (6 назв.) и в подстроч. примеч.

Презентация доклада • Статья в pdf

Публикации С.Канна